Digital Radio Amateur Technologies

Add

Ну и вообще я не понимаю как АЦС можно зарегестрировать как ретранслятор . АЦС может иметь много модулей подключенных к одному шлюзу, а может у меня три приемных модуля на разных частотах или три предающих и один приемный, причем два модуля удаленно расположены, а один локально. А еще модули могут быть дуплексные, ну и как это хозяйство регистрировать... ? Ретранслятор - это всего пара частот (прием-передача) привязанных к одному QTH и позывному. Ну никак не получается, однозначно! Если прийти в ГРЧЦ с требованиями к регистрации такого "узлового репитера" у них мозги съедут понимать что от них требуется Скорее это выглядит как множество АЦС, или это одна АЦС, здесь юридического определения нет, да и не к чему оно думаю.
В документе главное написано что допускается соединение АЦС через интернет, нам этого достаточно, а разнесены частоты у АЦС, или сами АЦС, разделены ли они шлюзами или нет - это не регламентируется, значит разрешается.

И еще раз, дуплексный узел, он же АЦС - это не репитер!

R5DK wrote:И еще раз, дуплексный узел, он же АЦС - это не репитер!

Главное, чтобы РЧЦ и радиоконтроль разделяли это мнение...

Может того... Нарисовать несколько схем, от самых простых до завернутых и официально обратиться за разъяснениями, как они будут классифицироваться в свете нового решения ГКРЧ?

..да, особенно улыбнуло рекомендательный характер некоторых положений, т.е. делай как хош, но в любой момент тебя можно взять за я.ца.
..я так понял, что по "их" понятиям все - узлы DSTAR, апрс, всякие там попугаи, эхолинки, репитеры и иже с ними...это ретрансляторы и, их надо регистрировать.

(звонил в Роскомнадзор бывшему коллеге с этим вопросом, - он в шоке, сам ничего не понял, что хотели - то и кто ЭТО придумал. Не вольно вспоминается Иван Степанович Черномырдин : "..хотели как лучше, а получилось как всегда."

Нет Жень, ты неправильно понял, в документе четко разделены АЦС и ретрансляторы, а про регистрацию АЦС нигде ничего не написано, это во-первых. Во-вторых рекомендательный характер это необязательный к исполнению и наказывать за отход от рекомендаций никто не вправе.

R5DK wrote:Add

Ну и вообще я не понимаю как АЦС можно зарегестрировать как ретранслятор . АЦС может иметь много модулей подключенных к одному шлюзу, а может у меня три приемных модуля на разных частотах или три предающих и один приемный, причем два модуля удаленно расположены, а один локально. А еще модули могут быть дуплексные, ну и как это хозяйство регистрировать... ? Ретранслятор - это всего пара частот (прием-передача) привязанных к одному QTH и позывному. Ну никак не получается, однозначно! Если прийти в ГРЧЦ с требованиями к регистрации такого "узлового репитера" у них мозги съедут понимать что от них требуется Скорее это выглядит как множество АЦС, или это одна АЦС, здесь юридического определения нет, да и не к чему оно думаю.
В документе главное написано что допускается соединение АЦС через интернет, нам этого достаточно, а разнесены частоты у АЦС, или сами АЦС, разделены ли они шлюзами или нет - это не регламентируется, значит разрешается.

И еще раз, дуплексный узел, он же АЦС - это не репитер!

Леш, есть нюансец. Например RV3DA вот тут http://forum.qrz.ru/diapazony/41233-izm ... ost1025125 обозначает, что D-STAR - это ЦГС а не АЦС.

RV3ADJ wrote:

R5DK wrote:Add

Ну и вообще я не понимаю как АЦС можно зарегестрировать как ретранслятор . АЦС может иметь много модулей подключенных к одному шлюзу, а может у меня три приемных модуля на разных частотах или три предающих и один приемный, причем два модуля удаленно расположены, а один локально. А еще модули могут быть дуплексные, ну и как это хозяйство регистрировать... ? Ретранслятор - это всего пара частот (прием-передача) привязанных к одному QTH и позывному. Ну никак не получается, однозначно! Если прийти в ГРЧЦ с требованиями к регистрации такого "узлового репитера" у них мозги съедут понимать что от них требуется Скорее это выглядит как множество АЦС, или это одна АЦС, здесь юридического определения нет, да и не к чему оно думаю.
В документе главное написано что допускается соединение АЦС через интернет, нам этого достаточно, а разнесены частоты у АЦС, или сами АЦС, разделены ли они шлюзами или нет - это не регламентируется, значит разрешается.

И еще раз, дуплексный узел, он же АЦС - это не репитер!

Леш, есть нюансец. Например RV3DA вот тут http://forum.qrz.ru/diapazony/41233-izm ... ost1025125 обозначает, что D-STAR - это ЦГС а не АЦС.

Антон,

RV3DA пишет - "C4FM FDMA (YAESU), D-STAR (ICOM) и т.п. - это "цифровая голосовая связь"
И здесь я с ним согласен, противоречий нет. Про то что D-STAR - это ЦГС, а не АЦС тоже согласен, но это уже твой вывод, а не RV3DA поскольку действительно

ЦГС - цифровая голосовая связь, то есть это - вид связи
АЦС - автоматические цифровые станции - узловые устройства формирующие цифровой сигнал

Теперь разбираем документ...

1. В документе указаны участки как для проведения QSO цифровой голосовой связью, а это связь между радиостанциями, скажем мобильными и базовыми без использования узлов.

2. В документе наравне с участками для проведения цифровой голосовой связи указаны участки для использования автоматических цифровых станций то есть указаны границы частотных участков узлов.

Например участок 433.600 - 434.000 который мы сейчас и используем для узлов.

И самое главное, положительное, что нигде в коментариях СРР, RV3DA или ГРЧЦ или в решении ГКРЧ я не нашел что АЦС нужно регистрировать!

Вижу только, что обсуждался ЭХОЛИНК, попугаи, автоканал - но это все не цифровая связь, а ЧМ и там имеет место быть ретрансляция (то есть в том виде что R3ABM писал) и не увидел я или не нашел нигде что наши узлы надо регистрировать.

И самое главное и очень непонятное, может и RV3DA и ты имел ввиду эти пункты в документе (см. вложение)...
Если предположить, что АЦС в этом пункте действительно приравнивается к репитерам, ТО ВНИМАНИЕ ! ВЕСЬ НАШ ПРОЕКТ И ЕЖЕ С НИМ БУДУТ ЯВЛЯТЬСЯ ВНЕ ЗАКОНА начиная с того что текущая частотная парковка наших узлов нелегальна!!! Тогда остается сливать воду и тушить свет

И если гипотетически предположить что все так плохо, то остается большой вопрос для каких таких устройств выделены участки под АЦС если для "ретрансляции " цифровой голосовой связи (имеется ввиду этот же пункт во вложении) уже обозначены учаcтки ??? Вот как раз эти мягко говоря неадекватные ляпы и/или загадки мне не нравятся в документе

И еще я заметил, что RV3DA в комментариях пишет, что лазеек нет, теперь все устройства ретранслирующие сигнал - ретрансляторы. При всем уважении к Игорю RV3DA это тавтология. А раньше, что, не все ретрасляторы были ретранляторами или раньше не все устройства ретранслирующие сигнал считались ретрасляторами...?

Привожу выдержку от RV3DA...
___________________________________
Наибольшие изменения коснулись различного вида УКВ-ретрансляторов ("Попугаев", Эхолинков, междиапазонных ретрансляторов). Все эти изменения - в сторону резкого ужесточения. Как я уже предупреждал, судебная тяжба радиолюбителей с территориальным органом Роскомнадзора в период проведения согласительной комиссии ГКРЧ - полное безумие или целенаправленное вредительство. Большое спасибо известной "околорадиолюбительской" организации из Иркутской области. Спасибо также различным сообществам типа "Автоканалов", массово использующим "лазейки" предыдущего Решения для легализации ретрансляторов сухопутной подвижной службы под видом любительского РЭС, выполняющего функции цифровой автоматической станции. Теперь лазеек нет. Все РЭС, ретранслирующие сигнал - ретрансляторы.
______________________________________________
И опять же, все около, да рядом, но конкретно что АЦС равняется репитеру или устройству ретранслирующему сигнал нет нигде, так же как нет положения что АЦС надо регистриовать. Допустим, Игорь "заравнял" все под репитеры, но нам то жить не по пониманию RV3DA, а по документам где нифига этого невидно.

Эту тему можно долго перетерать, призовут к ответу в первую очередь честных и простых радиолюбителей коих можно легко отыскать.
Но никто никогда не будет наводить порядок на LPD диапазоне, дуделки на который продаются тысячами ежедневно. И покупателям этих дуделок на регламент глубоко насрать они вообще не знают о его существовании, большинство из них русским языком то не владеют Таджикстрой и LPD вместе и навсегда

R2AAAA wrote:Эту тему можно долго перетерать, призовут к ответу в первую очередь честных и простых радиолюбителей коих можно легко отыскать.
Но никто никогда не будет наводить порядок на LPD диапазоне, дуделки на который продаются тысячами ежедневно. И покупателям этих дуделок на регламент глубоко насрать они вообще не знают о его существовании, большинство из них русским языком то не владеют Таджикстрой и LPD вместе и навсегда

Алексей, к сожалению все так. Действительно, нелегала ловить никто не собирается, а мы вон, все на карте со своими частотами и местоположением и может получиться так, что законопослушным радиолюбителем станет быть невыгодно. В итоге легальность будет обузой, а не преимуществом, благодаря таким "лишь бы написать" документам. А потом может найтись чиновник который который бдит букву закона и частоты, и может выявить путем "сложнейшего" расследования наш "преступный радиолюбительский клан", в итоге получит премию и поедет наверное отдыхать в Гагры...

R5DK wrote: Антон,

RV3DA пишет - "C4FM FDMA (YAESU), D-STAR (ICOM) и т.п. - это "цифровая голосовая связь"
И здесь я с ним согласен, противоречий нет. Про то что D-STAR - это ЦГС, а не АЦС тоже согласен, но это уже твой вывод, а не RV3DA поскольку действительно

ЦГС - цифровая голосовая связь, то есть это - вид связи
АЦС - автоматические цифровые станции - узловые устройства формирующие цифровой сигнал

Теперь разбираем документ...

1. В документе указаны участки как для проведения QSO цифровой голосовой связью, а это связь между радиостанциями, скажем мобильными и базовыми без использования узлов.

2. В документе наравне с участками для проведения цифровой голосовой связи указаны участки для использования автоматических цифровых станций то есть указаны границы частотных участков узлов.

Ребят! Просто люди, которые пытаются все это причесать, не разбираются в предметной области. Они же считают, что ЦГ - это то же самое, что аналог, только в ЧМ-е "пшшшшш..". А то, что ретрансляция в том виде, как они думают, отсутствует - даже и не догадываются.

Кстати, не смотря на обещания наших партнеров и людей из СРР составители сего документа к нам так и не приходили. Так что разъяснять там им придется уже по факту.