Digital Radio Amateur Technologies

RN3DBQ wrote:3 Еще раз заметил, что трек D-APRS пишется не корректно – на карте отображены только точки с голосовым трафиком. Причины неизвестны

Все корректно и причины известны. D-STAR - это технология с обычным частотным разделением каналов FDMA, если кто-то занимает частоту - он использует ее монопольно. Данные D-PRS передается в составе сессии голосовой передачи. По этому в данном случае точки передавались при голосовых вызовах.
Конечно, на станции есть режим Auto Beaconing, но его использовать не красиво по отношению к другим корреспондентам, так как при регулярном автоматическом монопольном использовании частоты другим разговаривать будет не комфортно. Кроме того, при установленном CQCQCQ данные о позиции будут получать все вокруг (другие корреспонденты в этом репитере и прилинкованном рефлекторе), что тоже комфорта не приносит.
Для D-PRS (тут описано в соответствующей теме) я рекомендую использовать To: BEACON, это освободит окружающих от приема данных позиции, но все равно входная частота репитера будет заниматься.

RN3DBQ wrote:4 Во время всех сеансов связи наблюдались «обрывы» выраженные в потере сигнала корреспондента. При этом связь с репитером не разрывалась. Причина "обрывов" неизвестна.

Что такое "связь с репитером не разрывалась" и "выраженные в потере сигнала обрывы"? Можно поподробнее? Пока не понимаю, как это можно прокоментировать.

RN3DBQ wrote:5 Позавидовал активности болгарских пользователей D-STAR . Трафик есть с утра до позднего вечера

Ну у нас же все "лунники", антенны строят, молодежь за уши к дальнему прохождению по УКВ приобщают. Только ЧМ, только хардкор!

R3ABM wrote:

RN3DBQ wrote:

RN3DBQ wrote:4 Во время всех сеансов связи наблюдались «обрывы» выраженные в потере сигнала корреспондента. При этом связь с репитером не разрывалась. Причина "обрывов" неизвестна.

Что такое "связь с репитером не разрывалась" и "выраженные в потере сигнала обрывы"? Можно поподробнее? Пока не понимаю, как это можно прокоментировать.

Воспринималось сие явление как полное пропадание сигнала корреспондента. Тоесть – все громко и разборчиво и бац – тишина. Ежели на тангетку нажать и отпустить от репитера приходит (в бегущей строке) его позывной и адрес (отсюда вывод – что связь с репитером есть), но ни ты сам, ни корреспондент связаться не могут. Через непродолжительное время связь восстанавливается. Можно было бы предположить выход корреспондента из зоны видимости репитера, но это явление отмечено и в случае, когда выйти невозможно – Антон разговаривал со мной стоя у дома.

Причин может быть много разных. Начиная с хренового интернет-канала у самого репитера (ADSL, например, взял и отвалился).

Примерно так и подумал .....

По D-PRS. И в первую поездку и сейчас отмечал свой маршрут нажатием тангенты через некоторые промежутки времени (по сути – имитация голосового трафика, аналогично поступаю и дома), но – точек нет. И опять – репитер меня слышал и отвечал. За все репитеры не скажу, но на двух именно так - LZ0DBS-B(Бургас), LZ0DAV-B(Варна)

RN3DBQ wrote:Примерно так и подумал .....

По D-PRS. И в первую поездку и сейчас отмечал свой маршрут нажатием тангенты через некоторые промежутки времени (по сути – имитация голосового трафика, аналогично поступаю и дома), но – точек нет. И опять – репитер меня слышал и отвечал. За все репитеры не скажу, но на двух именно так - LZ0DBS-B(Бургас), LZ0DAV-B(Варна)

Значит ошибки не дали декодироваться корректно D-PRS. В D-PRS нет FEC, только CRC. Так что только до первого пришедшего без ошибок пакета Position Report.

А какая антенна для id-31 лучше чем нежели штатная?

Надеюсь что ошибаюсь, но весьма похоже, что любая другая антенна лучше штатной ….
У меня кроме штатной на этот раз с собой были COMET SMA3 и OPEK HR-601U. Про SMA3 встречал много отзывов, как о плохо работающей на 70 см. Но именно с этой антенной я услышал разговоры в репитере в тех местах где со штатной даже небыло намека на сигнал. В принципе тот же результат с HR-601U. Какая из них лучше не знаю (если не сравнивать по цене). Очень хочу сам как то это определить, но пока не могу придумать объективную и достаточно точную методику.

На слух определять, ерунда полная. Надо один раз прогнать все имеющиеся антенны на анализаторе, оставить лучшую, а остальные выбросить. Иначе процесс накапливания этих бесполезных хвостиков не имеет конца и края.

R2AAAA wrote:На слух определять, ерунда полная. Надо один раз прогнать все имеющиеся антенны на анализаторе, оставить лучшую, а остальные выбросить. Иначе процесс накапливания этих бесполезных хвостиков не имеет конца и края.

Не вполне согласен.
Очень вероятна ситуация, когда "по приборам" антенна для портативки (это важно!) будет идеальна, как капля росы, но в реальных условиях почему-то напрочь откажется работать. Так сказать, идеальная модель сферического коня в вакууме.

Отфильтровать антенны, которые более-менее работают "на слух" и уже после прогнать на анализаторе - какой-то смысл есть. Но только "какой-то".
Почему?
Давайте вспомним, что собой являет дипольная антенна (думаю, ни у кого нет возражений, что у портативок - дипольные антенны?)
Что у антенны портативной станции является "противовесом"? Корпус станции и тело оператора, ее держащего.
Как сэмулировать "на приборах" такую непостоянную составляющую антенной системы - лично мне не вполне понятно.

R2AAAA wrote:. Надо один раз прогнать все имеющиеся антенны на анализаторе, оставить лучшую,.

Ну да ….самой лучшей антенной по данной методике окажется безындукционный резистор 50 Ом….

Пока полагаю, что наиболее точно на вопрос о качестве антенн для переносных станций ответит измерение напряженности поля при передаче. Причем измерение (для корректности) необходимо провести на разных излучаемых мощностях ….. Расстояние от антенны до измерительного прибора не менее 10 длин волны …
Но мне такие измерения провести нечем . Может спаяю что –нибудь на досуге ….